Espionnage industriel ?
Les faits concernant Appian contre Pega
Résumé rapide
Appian et Pegasystems sont des rivaux de longue date, les leaders de l'automatisation des processus de pointe.
En 2022, un jury unanime a estimé que Pega avait violé le Virginia Computer Crimes Act en infiltrant Appian et en détournant les secrets commerciaux d'Appian. Le jury et le juge ont qualifié la conduite de Pega de « délibérée et malveillante ». Le jury a accordé 2,036 milliards de dollars à Appian.
Comment Pega a-t-il eu accès aux secrets d'Appian ? Pega a employé un espion ayant un accès interne à Appian. Les employés de Pega se sont présentés sous de fausses identités. Pega a inventé ou coopté des entreprises pour se faire passer pour des clients d'Appian.
Quand cela s'est-il produit ? Pega a commencé à infiltrer Appian en 2012, lorsque Pega faisait plus de 10 fois la taille d'Appian. Le système a été maintenu pendant 9 ans. Même lorsqu'Appian a découvert l'infiltration et intenté un procès à ce sujet en 2020, Pega a continué son espionnage en 2021.
Ce que disent les autres
- Le magazine The Economist a consacré une page entière à un article intitulé « On Her CEO’s Secret Service » (Au service secret de son PDG).
- L'analyste Forrester note « ce verdict affecte les habitudes d'achat. »
- Bloomberg rapporte que ce verdict « va être difficile à contester » en appel.
- Le Motley Fool pose la question « Appian est-elle sur le point de mettre en échec son principal rival ? »
- Pega a-t-elle caché ce litige à ses actionnaires ? Bloomberg enquête.
L'espion de Pega
Découvrez comment Pega a embauché son espion.
En 2011, Pega a embauché un espion pour infiltrer Appian. La plupart des gens ne feraient pas appel à une agence de recrutement pour embaucher un espion, mais Pega l'a fait. La demande d'emploi de Pega exigeait que le candidat « ait accès au logiciel Appian » et voulait « s'assurer qu'il ne serait pas fidèle à Appian » afin de ne pas « retourner chez Appian ».
L'agence de recrutement a trouvé et engagé un initié d'Appian pour divulguer les secrets commerciaux d'Appian. Pendant des années, cette personne était désignée au sein de Pega comme « . » Il a participé à de nombreuses séances d'information sur la concurrence .
L'espion faisait des rapports au PDG de Pega, Alan Trefler, en personne.
La bibliothèque de vidéos de Pega
Pendant plusieurs années, Pega a compilé une extraordinaire bibliothèque de vidéos détaillant les secrets commerciaux d'Appian. Dans celles-ci, l'espion se promenait à travers les fonctionnalités d'Appian, exposait des secrets et divulguait des informations internes.
Au total, Pega a créé plus de 100 vidéos sur Appian, d'une durée de 23 heures et 51 minutes. Qui a regardé les vidéos ? Les cadres, les vendeurs et les ingénieurs de Pega, entre autres. (Finalement, le jury les a également regardées.)
L'espion a révélé la supériorité technique d'Appian. Même le chef de produit de Pega a admis qu'Appian « excelle en termes de facilité d'utilisation et de performance ».
Changements dans la plateforme de Pega
Plusieurs fonctionnalités importantes de Pega qui ont fait leurs débuts au cours de la dernière décennie ont été inspirées par des fonctionnalités d'Appian ou en ont été essentiellement des copies.
La même année où la société a commencé à infiltrer Appian, Pega a engagé un analyste de Gartner pour discuter de la stratégie. (L'analyste n'avait rien à voir avec l'espionnage.) Au procès, ce même analyste a témoigné : « Les informations fournies par [l'espion] concernant la plateforme Appian, son architecture et sa conception ont permis à Pega de maintenir sa position concurrentielle et de répondre aux demandes du secteur au fur et à mesure de leur évolution. Sans cela, Pega serait devenu obsolète et sans intérêt. » (Police en italique ajoutée pour l'accentuation)
Documents marketing de Pega
Non seulement Pega a modifié sa plateforme, mais elle a utilisé les informations issues de son espionnage pour créer une pléthore de supports marketing, qu'elle a mis à jour à plusieurs reprises au fur et à mesure qu'elle obtenait de nouvelles informations. Pega a distribué ces documents aux clients pour tenter de concurrencer plus favorablement Appian.
Les cadres de Pega ont estimé que les informations obtenues en interne étaient extrêmement précieuses. Leon Trefler, frère du PDG et cadre supérieur de l'organisation commerciale, a exhorté ses collègues à utiliser les documents élaborés grâce à un accès illicite à Appian lorsque leurs équipes étaient « partout en concurrence avec Appian ». Selon lui, si Pega les utilisait, la société « ne devrait jamais perdre contre Appian ! ». Un autre membre de la direction des ventes a qualifié l'information de « critique » et « d'excellente ».
Environ 200 personnes affiliées à Pega ont envoyé ou reçu des secrets commerciaux d'Appian.
Qui est Albert Skii ?
« Albert Skii » n'est pas une véritable personne. Il s'agit d'un pseudonyme utilisé par le PDG de Pega, Alan Trefler, pour accéder aux informations d'Appian. Alan a utilisé plusieurs pseudonymes, dont « Albert Skii », « A Ewe », et peut-être « Paul Foon ». Ils renvoient tous à l'adresse électronique personnelle d'Alan, qui a refusé au tribunal de nier qu'il s'agissait de lui.
De nombreux employés de Pega ont utilisé de fausses identités pour obtenir des informations sur Appian.
Pega a également utilisé de fausses identités professionnelles. La société a inventé une fausse société de conseil pour se faire passer pour une entreprise légitime et avoir accès à Appian. Deux employés de Pega ont utilisé les entreprises de leurs épouses, un spa et une société de services de bureau, pour se faire passer pour des clients d'Appian. (Aucun des deux n'en a parlé à sa femme.)
Après le dépôt de la plainte, Pega a continué à accéder indûment à la plateforme Appian. Le propre témoin expert de Pega dans le litige a admis qu'il s'était présenté sous une fausse identité pour avoir accès au logiciel Appian, en violation des conditions de la licence.
Ce n'est pas un employé qui a mal tourné. Du haut en bas de l'organisation, beaucoup de personnes au sein de Pega le faisaient. Même un stagiaire de Pega a obtenu un accès inapproprié au logiciel Appian, mais contrairement au PDG, il a au moins utilisé son vrai nom.
Le code de conduite de Pega
Le propre code de conduite de Pega interdit clairement les actions qui ont donné lieu au procès. Ce code de conduite interdit de « falsifier votre identité dans l'espoir d'obtenir des informations confidentielles », tout en demandant aux employés de Pega de « ne jamais utiliser de moyens illégaux ou douteux pour acquérir les secrets commerciaux ou autres informations confidentielles d'un concurrent ».
Les employés de Pega ont agi tout autrement. Beaucoup ont obtenu un accès inapproprié aux logiciels Appian en utilisant de fausses identités, de fausses entreprises ou de faux identifiants de partenaires. Le directeur financier de Pega semble penser que l'utilisation de fausses identités fait partie d'un mouvement social moderne : « Nous vivons dans un monde où les gens choisissent leurs propres noms, leurs propres identités. Ils s'identifient eux-mêmes. Je ne pense pas que ce soit mon rôle de décider comment ils se représentent. »
Appian dispose d'un contrat en ligne qui régit l'utilisation de son logiciel, que les employés de Pega ont accepté mais violé à plusieurs reprises. Dans son témoignage, le PDG de Pega a qualifié ce contrat de « plutôt minable ». (Pega a un contrat similaire pour protéger ses logiciels, qu'il a reconnu comme étant « important ».)
La réponse de Pega
Aucun dirigeant de Pega n'a été sanctionné pour avoir accédé de manière inappropriée à Appian. (Le PDG de Pega a affirmé dans son témoignage qu'un employé en Inde avait été sanctionné, mais il n'a pas été en mesure de donner l'identité cette personne.) Il a déclaré que l'utilisation de fausses identités pour infiltrer un concurrent est « déconseillée [mais] je ne pense pas que cela soit discutable ».
Pega a tenté à plusieurs reprises de faire annuler le verdict. Lors de sa dernière tentative, la société a affirmé que les preuves n'étaient pas suffisantes. En refusant d'annuler le verdict, le juge a déclaré qu'Appian avait « prouvé avec une certitude très claire » les dommages causés par le détournement de Pega, réitérant que les preuves d'Appian « étaient accablantes ».
Pega a le droit de faire appel du jugement, mais en attendant, les intérêts sur le jugement sont si élevés (122 millions de dollars par an) qu'ils annulent plus de six fois les bénéfices ajustés de Pega pour 2021.
